NOTAS SOBRE LA LAICIDAD EN CHIHUAHUA

Jorge Domínguez González

Nuestro estado de Chihuahua  cuenta  con un porcentaje de 84.6 %  de católicos,  y su porcentaje está debajo de la media  nacional, pues  la media  nacional  es de 88% de la religión mayoritaria. Aparte, los núcleos principales de esta diversidad religiosa  en la entidad son las religiones propias de los mormones y de los menonitas. Sin embargo, yo me encuentro dentro de la primera minoría, dentro del  porcentaje de 5.1% que el INEGI asigna a los “sin religión”, concepto  mismo  que incluye a creyentes y no creyentes y que, unos y otros, somos un  total sumamos 133 000  personas adultas.

Creo que hay derechos y libertades que se ejercen en el ámbito de la esfera  de la vida privada.  No pertenezco  a la mayoría, sino a una minoría social en Chihuahua;  soy  ateo y aunque soy y he sido una persona respetuosa  de la práctica de la libertad de conciencia  y de libertad de las prácticas  religiosas, hemos de recordar que en la historia  son derechos recientemente adquiridos por la humanidad.

Todavía en el español del siglo  pasado en México  era frecuente el uso de las palabras “laicidad”, “laico” y que fueron más usadas en las sociedades del siglo antepasado con sus traducciones al francés como “laicité”;  “laïque” y en inglés como “secularism”, “layperson”.  La “laicidad”  (“laicité”, “secularism”) una  palabra entendida como la separación entre  el Estado  de la Iglesia y la palabra “laico(a)” vocablo como adjetivo (“laïque”,  “ layerson”) para implicar a las personas que en su vida  procuran la separación entre las esferas de  la Iglesia y el Estado en el espacio público como instituciones, ambas, que no buscan incidir una sobre la otra.

Dentro del lenguaje usado por la Iglesia  en las sociedades del mundo occidental  la expresión “laico” ha sustituido a la palabra “lego”,  la cual hace referencia a aquellas   personas que no tienen un cargo dentro de la institución  o que no pertenecen  una orden religiosa. No obstante, a mi ver,  dentro de la Iglesia

Católica de hoy subsisten dos enfoques de Estado laico,  una que entiende la autonomía mutua de las dos instituciones y otro enfoque que entiende como Estado laico a aquel que se resiste a la tutela espiritual de la Iglesia. A mi entender el Estado laico, es el que sirve de árbitro regulador de las distintas religiones de una sociedad para la beneficiar el mejor ejercicio de la libertad religiosa y de conciencia.

Me comenta una persona que ha sido testigo actual de que en los rituales dominicales de una religión en Chihuahua,  le ha tocado ver como en un espacio del ritual,  el oficiante entra y sale dentro del recinto techado cargando una copa de oro para que al entrar todos se arrodillen a su paso. Me pregunto ¿Estarán preparándose para prácticas religiosas que en México fueron comunes  hasta principios del siglo pasado? Cuando por referencias familiares al mediodía “…todos caían a plomo en las calles, las plazas y mercados (lugares públicos)  para rezar. Tan peculiar y panorámica visión ha de haber sido, como la de los musulmanes en la actualidad. ¿Habrán aquí  quienes con visiones integristas pugnen imponer a todos los demás sus dogmas propios como obligaciones sociales.

Para mi un ser humano puede llegar a una explicación de las causas o fines del ser y del universo desde una manera racional pero, también puede encontrar una explicación sobre las causas o fines del ser y del universo desde el ámbito de la fe, no obstante hacerlo desde esta forma, nos hace proclives a la ignorancia científica y nos quita herramientas para poder actuar a favor del cambio en el mundo y nos convierte en seres favorables a la sumisión.

Ahora en Europa la atención sobre la laicidad se encuentra centrada  en la injerencia  de los símbolos religiosos en los lugares públicos, los cuales a mi ver no  se han de incluir  a ningún elemento de  la  diversidad, como la ropa u otros símbolos,  Hoy se encuentran con dificultades para la conciliación.  En Chihuahua, con la divisa de “todos los derechos para todos” ¡Qué bueno que, en una institución educativa.  Existiera  la diversidad cultural y de toda índole¡  No obstante, quienes ya traían una visión integrista (de manera que no se manifestaba en su perfil) de la noche a la mañana la sacaron fuera  y el vocativo de los mismos docentes no fue: licenciado, sino: “padre”, “fray” o “hermano”. Con sus especificidades, pasa allá, pasa aquí, con la diferencia que allá es debate es público y aquí la no laicidad es parte del currículum oculto de algunas personas.

El ocultamiento de estos perfiles tiene su razón de ser, por lo cual, a mi ver el Estado  en el estado de  Chihuahua se encuentra con el desafío  de favorecer la convivencia armoniosa y de respetar la pluralidad  de la diversidad de convicciones religiosas, ateas, agnósticas y filosóficas a la par de que favorece, por los diversos medios, la deliberación democrática y pacífica.

EL DEBATE DEL HOY 10 DE JUNIO, EL SEGUNDO ¿DEBATE?

                                                                                                                                 Jorge Domínguez González

Hubo un 10 de junio, Jueves de Corpus Christi, el cual no se olvidapor la masacre de estudiantes,  fue en el año del 1971…pero, volviendo al tiempo, ya había comentado a usted sobre el ejercicio de la política de que, aparte de los modelos geométricos, en mis reflexiones encuentro dos georreferentes de los modelos de prácticas de política. Por un lado el modelo estadounidense, el cual aplica nuestro país y en otras sociedades de menor desarrollo, en México tal vez por la porosidad de nuestras fronteras o por la conveniencia de las élites políticas de la nación y que se caracteriza, en las campañas electorales, por dar énfasis a los aspectos personales de los candidatos. Por otro lado el modelo europeo, el cual en las campañas electorales da mayor peso a las propuestas de los partidos políticos y que hace la diferencia entre un partido y otro y que se halla más desarrollado en los países nórdicos de dónde son originarias muchas de las prácticas democráticas formales.

A  mi entender, aquí, en Chihuahua, el cual aunque es el “estado grande” por su extensión, en cuanto a la  densidad de población es uno de los “estados chicos”  pues en cada kilómetro cuadrado cabríamos 13 habitantes en promedio. Después de las presentaciones entre dos chihuahuenses, en las charlas serenas que siguen,  es frecuente que ambos  encuentren que tienen más conocidos en común de los que supondrían de manera previa; por eso  creo que no era extraño plasmar en el escudo de nuestra entidad el valor aquel  de la “hospitalidad”, de tan lejos llegaban los visitantes que eran recibidos con las consideraciones debidas de “hospitalidad”, valor reflejado socialmente en el establecimiento de culturas peregrinas. Con todo, si yo acudiera a algún lugar con la idea de aprender ´algo´ de un semejante, no esperaría que esta persona iniciara el diálogo  con agresiones indirectas como han sido,  en distintos grados,  los spots de las campañas de los candidatos a la Presidencia de la república.

Ahora, para las 7:00 de la tarde del día 10 de Junio, se nos viene el 2° debate entre los candidatos a la Presidencia de la república. Los permisionarios de los medios de difusión electrónicos  (a los quienes el Estado   les da permiso que usen un  espacio electrónico),  ahora “tendrán a bien”  trasmitir ese debate en sus difusoras de televisión y de radio. No lo hicieron  así con el primer debate.  Los dueños se percatan de la repulsa de su acción y ahora aparentan que ellos deciden que hacer con los espacios públicos concesionados.   Considerando  una de las moralejas del primer debate,  ojalá, el IFE cuente con la asesoría pertinente para el perfil de aspectación y vestuario de quien moderará de debate. “No creo” que los técnicos encargados de la trasmisión hayan sido adiestrados para filtrar las voces de quienes servirán al sistema y difuminar las voces de quienes no servirán a esas empresas.

A mi entender e interpretar,  para los chihuahuenses del siglo antepasado, la actitud de los independentistasrespecto al Rey Fernando VII losllamó a la reflexión sobre cual  lealtad  había de ser preminente ¿La lealtad de los súbditos a las  personas? o ¿La lealtad a los principios? Creo que la respuesta mayoritaria fue esta última, por ello,  a principios del siglo pasado, fue esta la entidad dónde surgió la Revolución Mexicana. Por eso no es extraño de que la palabra lealtad se encuentre en el escudo del estado de         Chihuahua.

Como trabajador de la educación que soy y para el  primer debate, del 6 de mayo,  de entre los candidatos a la Presidencia de la república  tenía la expectativa de entender:

 ¿A cuánto se propondría aumentar la jornada escolar diaria? Y conforme a la respuesta preguntar. ¿El costo de ese aumento en la jornada diaria  sería con cargo al erario de gobierno o a los bolsillos de los padres de familia? Pues en la perspectiva surrealista que vivimos,  la gratuidad de la educación establecida por la ley  va por un camino y  la practica de esta gratuidad va por otro camino...el más alejado de la legalidad.

Seguramente, ningún candidato al máximo cargo público del país, podrá decir que no está de acuerdo en que cada niño estudiante sea proveído de una computadora  como parte indispensable de su derecho de al acceso a las tecnologías de la información y la comunicación  y de que cuenten con infraestructura escolar digna pero  ¿Cuál sería el costo  para los padres de familia? ¿Quién garantizaría la transparencia de los concursos de adquisición para tantas computadoras o de la infraestructura escolar? ¿Con que elementos contaremos los ciudadanos para saber que los funcionarios encargados de compras no recibirán  indebidas comisiones?

Creo que todos los aspirantes a la Presidencia nacional se manifestarán conformes con la idea de someter a todas las plazas nuevas y liberadas de docentes, directores y superiores a concurso. Así, debe hacerse con todas las plazas de trabajo del gobierno pero, acaso ¿Ya es parte de la cultura someter a todos los funcionarios públicos, incluidos a los del sistema educativo, a un concurso para el cargo o son designados?

Tal vez, algunos de los candidatos estén de acuerdo en aprobar que la evaluación docente sea universal, obligatoria, periódica y que sólo los maestros calificados den clase. Claro, aquí las preguntas son  ¿Calificados por quién o quiénes y con qué fines y mecanismos?  ¿Estarán todos los docentes de acuerdo en dar clases? ¿No será mejor para los alumnos, el qué los docentes los acompañen a construir aprendizajes o competencias,  en lugar de que les den clases tradicionales con tecnología educativa?

          Lo más serio, a mi ver, es que, no se contemplen preguntas para los candidatos referidas otros entes relacionados con la educación y que educan, generalmente, no para beneficio de los educandos, sino de corporaciones económicas, a la par de que si son las preguntas referidas a educación sólo las que aparecen en el documento referido,  se da por entendido que los únicos responsables de la educación son los profesores.

En lo personal, a cada candidato no sólo preguntaría  si están dispuestos a entregar un Padrón Nacional Único de Maestros, eliminar todas las comisiones no educativas y resolver que no exista retención automática de cuotas sindicales. Sino,   ¿De cada secretaría de estado, no sólo de la SEP,  estaría dispuesto a entregar un Padrón Nacional, y eliminar todas las comisiones?

Así, en estos tiempos electorales considero que cada uno de nosotros, los ciudadanos,  habremos  de reflexionar en este sentido de nuestro interés común y particular de que haga cada candidato y las del interés particular de cada uno de ellos,  respecto a las propuestas educativas y de otra índole que harán hoy los candidatos a la Presidencia de la república. Ahora, que los debates han dejado de ser debates y que el diálogo no es para encontrar la  verdad, sino para  esconderla y un ejercicio de enmierdamiento social.

EN ESTE RINCONCITO DEL PAÍS Y LOS ESTUDIANTES

                                                                                                                                                                                          Jorge Domínguez González

Un día de la semana pasada, desperté  y en lugar  de bañarme, sentí complacido un suave y fresco aire me recorría el cuerpo;  había reflexionado en el presente y el futuro de nuestro país  y por primera vez en décadas vi una posibilidad de un mejor futuro para la mayoría de la población por la participación de los jóvenes en temas de actualidad, las marchas y la tendencia de organización del movimiento estudiantil  #YoSoy132, allá en la Ciudad de México  y en  algunas de las ciudades del país.

Los indicadores de pobreza y la violencia de  las manifestaciones de la desintegración social en nuestro estado y en este país me llevan desear y a ponderar la posibilidad de un cambio por la acción de los estudiantes.  Nadie tiene un instrumento prospectivo para saber las derivaciones que tendrá el  movimiento estudiantil  #YoSoy132, afecta intereses económicos del orden establecido.

En mi opinión, la trascendencia del movimiento estudiantil  #YoSoy132 es tal que, a mi parecer, a los  qué son jóvenes hoy,  y más a los de estudian en el nivel de la universidad, cuando tengan nuestra edad, sus hijos y/o sus nietos les preguntarán “¿Qué hiciste en el 2012?”, así como a los viejos de hoy nos han preguntado los jóvenes ¿Qué hacía en 1968?  Lo que me hace ser optimista es  que ahora se cuenta con la invención del Internet y la manipulación de la información se les dificulta a los operadores. No es lo mismo decir “los estudiantes son porros enviados para desacreditar a nuestro candidato” y que no haya manera de rebatirlo a que con  el uso de las redes  la verdad se manifieste casi de inmediato.

El miércoles  30 de Mayo  en la Universidad Nacional Autónoma de México se reunieron alrededor de 6 500 estudiantes para llevar a cabo la Asamblea Nacional Interuniversitaria “Yo soy 132”. Hubo la participación de 54 universidades  públicas y privadas de todo el país e integraron alrededor de 15 mesas temáticas

A mi ver, es lógico que si este movimiento surgido  por la visita del candidato priista (EPN) a la Universidad Iberoamericana el pasado 11 de Mayo avance en el sentido de convocar  y promover el voto informado y reflexionado para la elección del próximo 1°de Julio. Hasta el día de hoy es seguro que en las votaciones ha habido un número de personas quienes  en las diferentes elecciones han emitido un voto informado o reflexionado pero,  la idea que se retoma es que para esta elección  la mayoría de los votos o sufragios sean emitidos  de manera informada y reflexionada. Hasta la fecha, en una cantidad considerable de electores,   existe desde el vicio de la emitir  el voto a cambio de satisfactores, o emitir nuestro sufragio como un producto de la manipulación emocional,  lo cual se incluye como parte de  votar conforme a la política electoral del modelo estadounidense, en dónde se resalta la importancia de la persona del “candidat@” por sobre los programas (e intereses) o principios del partido que representa.

Aunque existe el punto de vista de que se puede avanzar en la construcción de una nueva sociedad  buscando anular el voto o absteniéndose de votar, también existe la opinión de que, en la actual circunstancia política que vive el país el voto nulo y el abstencionismo son acciones ineficaces para avanzar en la construcción de una sociedad democrática y este punto de vista es a donde nos llama la reflexión de la Asamblea Nacional Interuniversitaria “Yo soy 132”.

La espontaneidad estudiantil ha dado como resultado marchas y otros eventos de reflexión; sin embargo, la etapa organizacional que culmina con la Asamblea Nacional Interuniversitaria “Yo soy 132”. A mi parecer, ha dado como resultado, aparte de que el presidente del país y sus grupos de apoyo se refieran a los medios  como “medios electrónicos” y no medios de comunicación como lo hacían antes o de que un candidato  que buscó, mediáticamente, manipular el voto llame ahora a votar con la razón y no con  la emoción, a mi me habla del impacto  del movimiento de los estudiantes del “Yo soy 132” en las cúpulas de la clase política. No es mi parecer de que éstas vayan a dejar alegremente el poder que, sin límites, han gozado, no. Creo que dentro de su sistema valoral habrán de defender la libertad, la cual  les ha permitido llegar a su estándar de vida.

Ojalá los estudiantes no paren para alcanzar sus sueños. Hago votos para que los jóvenes como movimiento autónomo, político pero, independiente de los partidos políticos hagan llegar a la comunidad de manera efectiva la reflexión sobre lo convenido en cada una de las mesas.

En mi calidad de mexicano laborando en el ramo educativo  retomo los puntos de la mesa 5 , Respecto a las políticas educativas, y llamo a mis compañeros sobre: -El ejercicio, con transparencia  del presupuesto destinado a la educación; -A que sin distinción alguna, todos los mexicanos, en todos los niveles o sistemas educativos del país tengan garantizado el acceso a la educación gratuita; -El rechazo total y absoluto al Programa de Créditos Educativos para la Educación Superior porque viola el artículo 3° de la Carta Magna; -La constante renovación de la plantilla docente y de investigación de las universidades públicas, así como los estímulos dignos para el retiro de los académicos. -El cese del Elba Esther Gordillo del cargo de Presidenta Vitalicia del SNTE que ocupa ilegítimamente. Exigimos juicio político a Elba Esther Gordillo; que se investiguen sus cuentas bancarias, propiedades, y las de sus familiares y prestanombres; -Que el Secretario de Educación Pública tenga una preparación pertinente en materia educativa; -Erradicar el analfabetismo de todo el territorio nacional.

Estimado estudiante universitario de Nuevo Casas Grandes o de la Región Noroeste de Chihuahua: cuando sus hijos o nietos, dentro de 40 ó 50 años le pregunten  ¿Cómo actuaste electoralmente en el año 2012? Usted ¿Cómo habrá de responder?

Las 10 Estrategias de Manipulación Mediática

Por actualidad del tema  y mi círculo comparto este artículo tomado del lugar y fecha que se indicaal final.

Artículo redactado por Sylvain Timsit, recogido en Pressenza: ”10 Estrategias de Manipulación” de los medios basado en Noam Chomsky:

1. La estrategia de la distracción El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

http://www.cubadebate.cu/opinion/2010/09/15/noam-chomsky-y-las-10-estrategias-de-manipulacion-mediatica/

#YOSOY132 Y LA MITAD DE LA ESPERANZA DE UN MEJOR FUTURO

Jorge Domínguez González

Desde los años 70´s del siglo pasado  ha sido permanente el debate de si los periódicos diarios, las revistas, la radio y la televisión son medios de comunicación o son medios de difusión. Para que exista la comunicación es necesaria la existencia de  básica de  3 elementos fundamentales: mensaje, emisor y receptor que han de conformar un circuito en el cual va y viene el mensaje entre el emisor y el receptor. Entonces, se habla de un circuito de comunicación pero, si es un acto unidireccional se habla de medios de difusión en dónde priman los intereses del emisor del mensaje. A pesar de las intenciones de los emisores de mensajes de convertir a los receptores en emisores, en la mayoría de casos los propietarios de los medios envían mensajes conforme a sus intereses, es decir, manipulan los mensajes en cuanto a la correspondencia con la realidad.

Ya a finales  del mes pasado Enrique Peña Nieto candidato a la Presidencia por el PRI había cancelado su participación en el foro Buen Ciudadano Ibero que pretendía  que los alumnos escucharan las propuestas de los cuatro candidatos presidenciales en la Universidad Iberoamericana. Sin embargo, el pasado 11 de Mayo decidió acudir poco después de las 10 de la mañana a las instalaciones de esa universidad para cumplir con su participación en el foro.

Durante casi dos horas, al interior del auditorio unos 400 jóvenes escucharon sus propuestas y los cuestionamientos, mientras que afuera cientos de estudiantes que seguían el encuentro a través de pantallas gigantes, gritaban consignas y mostraban pancartas en contra del candidato del tricolor. La Universidad Iberoamericana es una universidad privada, a mi ver, una de las más caras de México. Las mantas y/o cartulinas cuestionaban, entre otros aspectos, y decían: no a la pobreza y la injusticia, falta de acceso a  la educación, crimen, malos gobiernos, corrupción, soberanía reside en el pueblo, etc.

Enrique Peña Nieto y su equipo hubieron de salir por la parte trasera del edificio y a continuación, con ayuda de los medios de difusión acusaron que 131 de los estudiantes eran enviados por los partidos contrarios. En otros tiempos este  mensaje de los medios de difusión hubiera permeado la opinión pública pero, antes no había Internet, ni existía la intervención de las redes sociales. Luego,   131 jóvenes, lanzaron un video donde cada uno de ellos mismos muestran sus  identificaciones y manifiestan que "No son acarreados, ni porros, ni infiltrados". A continuación,   de manera autónoma los jóvenes empezaron a circular mensajes de  “Yo soy 132”  con una diversidad de mensajes hasta conformar el sitio: #YOSOY132.

En   dicho sitio, entre miles de opiniones, uno de ellos  emplaza a razonar el voto y al estilo de la candidata del partido de la derecha llaman a reflexionar sobre Enrique Peña Nieto  y opinan sobre: 1 No saber de qué murió su esposa, asombra;  2 No conocer al menos tres libros con sus autores, preocupa; 3 Que su hija llame “bola de pendejos” y “prole" a los mexicanos, denigra; 4 Desconocer el salario mínimo vigente en México, inaudito; 5 Decir que no sabe el precio de la tortilla, porque "no soy la señora de la casa", es retrógrada y sexista;  6 Que no sepa leer ni pronunciar un texto en inglés, y sólo exhiba su mala pronunciación al intentar hablarlo, es vergonzoso.

Soy profesor con filiación partidista pero,  al seguir estos hechos y ver la actitud de valentía, decisión, los deseos de participación y cambio, siento orgullo por esos jóvenes que en México, aportan acciones sobre lo que pueden ser verdaderos cambios políticos y sociales, con un sentido de análisis y crítica de lo que pasa en nuestro país.  Es posible  que, muchos de los iniciadores sean “hijos  de papi” con empresas multimillonarias y que no exista congruencia  entre lo que demandan ellos y los intereses de sus padres pero, creo que tampoco existe la congruencia lógica entre muchos  trabajadores,  sus hijos,  sus intereses y el apoyo que otorgan a quienes se beneficiarse de ellos mismos.

En el sitio de #YOSOY132 se establece como objetivo comenzar un diálogo  entre todos  con el objetivo de construir un proceso democrático limpio y honesto por parte de los candidatos instituciones  y medios.

¿Qué exigen los jóvenes de hoy? Y ellos responden en su página lo siguiente: 1. Un proceso electoral  transparente y claro; 2. Buscan que el voto sea consciente e informado y; 3. La democratización de los medios, que aún llaman,  de comunicación. ¿Quién de nosotros, con o sin filiación partidista,  podría manifestar con argumentos estar en contra, tan sólo de la mitad,  de  sus exigencias?

Preguntan a los visitantes del sitio: ¿Quieres marcar la historia de México? Y a continuación convocan a jóvenes de cualquier universidad  de México a congregarse en un espacio público de su entidad. Luego agregan: si no eres universitario o no te consideras joven, y quieres asistir,  eres bienvenido.

Su código de ética establece que: Se trata de un movimiento apartidista, por lo que recomendamos no llevar  pancartas o cualquier cosa que haga referencia  a un partido político; Es ante todo un movimiento pacífico, por lo que no debemos incitar violencia;  ni agresiones respeto ante todo;  Respetaremos el espacio público, nada de basura en  la explanada, ni daños a nada de lo que haya en nuestro alrededor; Respetaremos las vialidades y el tránsito para demostrar que nosotros no tenemos por qué molestar a los demás para hacernos escuchar.

Con las manifestaciones que se extienden en todo el país y el modo  de  participar de los jóvenes, de ahora,  conforme se mira en el sitio:  #YOSOY132, creo que, la otra mitad para un mejor futuro somos los votantes.

Responder

oCompartir

oEliminar

oMarcar como spam

oBloquear usuario

oDesbloquear usuario

 

Ya a finales  del mes pasado Enrique Peña Nieto candidato a la Presidencia por el PRI había cancelado su participación en el foro Buen Ciudadano Ibero que pretendía  que los alumnos escucharan las propuestas de los cuatro candidatos presidenciales en la Universidad Iberoamericana. Sin embargo, el pasado 11 de Mayo decidió acudir poco después de las 10 de la mañana a las instalaciones de esa universidad para cumplir con su participación en el foro.

Durante casi dos horas, al interior del auditorio unos 400 jóvenes escucharon sus propuestas y los cuestionamientos, mientras que afuera cientos de estudiantes que seguían el encuentro a través de pantallas gigantes, gritaban consignas y mostraban pancartas en contra del candidato del tricolor. La Universidad Iberoamericana es una universidad privada, a mi ver, una de las más caras de México. Las mantas y/o cartulinas cuestionaban, entre otros aspectos, y decían: no a la pobreza y la injusticia, falta de acceso a  la educación, crimen, malos gobiernos, corrupción, soberanía reside en el pueblo, etc.

Enrique Peña Nieto y su equipo hubieron de salir por la parte trasera del edificio y a continuación, con ayuda de los medios de difusión acusaron que 131 de los estudiantes eran enviados por los partidos contrarios. En otros tiempos este  mensaje de los medios de difusión hubiera permeado la opinión pública pero, antes no había Internet, ni existía la intervención de las redes sociales. Luego,   131 jóvenes, lanzaron un video donde cada uno de ellos mismos muestran sus  identificaciones y manifiestan que "No son acarreados, ni porros, ni infiltrados". A continuación,   de manera autónoma los jóvenes empezaron a circular mensajes de  “Yo soy 132”  con una diversidad de mensajes hasta conformar el sitio: #YOSOY132.

En   dicho sitio, entre miles de opiniones, uno de ellos  emplaza a razonar el voto y al estilo de la candidata del partido de la derecha llaman a reflexionar sobre Enrique Peña Nieto  y opinan sobre: 1 No saber de qué murió su esposa, asombra;  2 No conocer al menos tres libros con sus autores, preocupa; 3 Que su hija llame “bola de pendejos” y “prole" a los mexicanos, denigra; 4 Desconocer el salario mínimo vigente en México, inaudito; 5 Decir que no sabe el precio de la tortilla, porque "no soy la señora de la casa", es retrógrada y sexista;  6 Que no sepa leer ni pronunciar un texto en inglés, y sólo exhiba su mala pronunciación al intentar hablarlo, es vergonzoso.

Responder

oCompartir

oEliminar

oMarcar como spam

oBloquear usuario

oDesbloquear usuario

Soy profesor con filiación partidista pero,  al seguir estos hechos y ver la actitud de valentía, decisión, los deseos de participación y cambio, siento orgullo por esos jóvenes que en México, aportan acciones sobre lo que pueden ser verdaderos cambios políticos y sociales, con un sentido de análisis y crítica de lo que pasa en nuestro país.  Es posible  que, muchos de los iniciadores sean “hijos  de papi” con empresas multimillonarias y que no exista congruencia  entre lo que demandan ellos y los intereses de sus padres pero, creo que tampoco existe la congruencia lógica entre muchos  trabajadores,  sus hijos,  sus intereses y el apoyo que otorgan a quienes se beneficiarse de ellos mismos.

En el sitio de #YOSOY132 se establece como objetivo comenzar un diálogo  entre todos  con el objetivo de construir un proceso democrático limpio y honesto por parte de los candidatos instituciones  y medios.

¿Qué exigen los jóvenes de hoy? Y ellos responden en su página lo siguiente: 1. Un proceso electoral  transparente y claro; 2. Buscan que el voto sea consciente e informado y; 3. La democratización de los medios, que aún llaman,  de comunicación. ¿Quién de nosotros, con o sin filiación partidista,  podría manifestar con argumentos estar en contra, tan sólo de la mitad,  de  sus exigencias?

Preguntan a los visitantes del sitio: ¿Quieres marcar la historia de México? Y a continuación convocan a jóvenes de cualquier universidad  de México a congregarse en un espacio público de su entidad. Luego agregan: si no eres universitario o no te consideras joven, y quieres asistir,  eres bienvenido.

Su código de ética establece que: Se trata de un movimiento apartidista, por lo que recomendamos no llevar  pancartas o cualquier cosa que haga referencia  a un partido político; Es ante todo un movimiento pacífico, por lo que no debemos incitar violencia;  ni agresiones respeto ante todo;  Respetaremos el espacio público, nada de basura en  la explanada, ni daños a nada de lo que haya en nuestro alrededor; Respetaremos las vialidades y el tránsito para demostrar que nosotros no tenemos por qué molestar a los demás para hacernos escuchar.

Con las manifestaciones que se extienden en todo el país y el modo  de  participar de los jóvenes, de ahora,  conforme se mira en el sitio:  #YOSOY132, creo que, la otra mitad para un mejor futuro somos los votantes.

UN JUEZ, UN FORO,UNA ESPERANZA, UNA REALIDAD.

Jorge Domínguez González

Durante la última semana de Abril del presente año, bajo la coordinación  de Antonio Navalón, estuvo apareciendo  en los periódicos, a página entera, una convocatoria para asistir al “Foro sobre la Seguridad y Derecho”  a llevarse a cabo los días 2 y 3 de Mayo en el Teatro Gracia Pasquel del Centro Cultural Universitario en la  Universidad Autónoma de Ciudad Juárez (UACJ).

Los temas que se tratarían serían la corrupción, la legalidad, la democracia, la ética, la seguridad y los derechos humanos. Se preveía la asistencia de ponentes nacionales e internacionales. De los primeros el Dr. Adalberto Santana Hernández, la Dra. Marisa Belausteguigoitia Rius, Profr. Antonio Navalón y dentro de los segundos: el Juez Fernando Andreu M., El Juez, Santiago Pedraz G., la fiscal Dolores Delgado García y el destituido Magistrado Baltasar Garzón Real, estos últimos españoles.

El día 2 las mesas trabajaron sobre la violencia de género una y sobre la violencia organizada, migraciones y derechos humanos, otra; el día 3 estaban previstas la mesa sobre el fenómeno de la corrupción y su impacto en las instituciones, luego un debate abierto entre los representantes de la sociedad civil y los responsables políticos de los temas debatidos. Yo nomás pude asistir el último día, para entonces el foro había cambiado de nombre a “Foro de Seguridad, Legalidad y Derechos Humanos”.

Me había atraído, del foro, la presencia en el del Juez Baltasar Garzón para conocer de voz viva la opinión de un funcionario público que como magistrado había sido destituido de ese cargo en España ¿Quién es el juez Baltasar Garzón Real?

Este ser humano llamado Baltasar Garzón Real nació en Andalucía, España, el 26 de octubre de 1955; es un jurista español, antiguo magistrado de la Audiencia Nacional y actual asesor del Tribunal Penal Internacional de La Haya. Fue diputado electo de las listas del Partido Socialista Obrero Español en 1993 y, al constituirse el ejecutivo, fue nombrado delegado del Gobierno en el Plan Nacional sobre Drogas, con rango de secretario de Estado. ^{[      ]}En mayo de 1994 abandonó ambos cargos. Es doctor honoris causa por más de veinte universidades en el extranjero, es decir, por causa de honor, porque se le reconoce el mérito y la valía de sus acciones en su profesión. Yo  le recuerdo porque las noticias de su país nos trajeron de él, entre otras, las siguientes: 1. Fue el quien promocionó el arresto en España del exdictador Augusto Pinochet de Chile  (1998); 2. Cerrar un diario que se publicaba íntegramente en lengua vasca por nexos con el terrorismo (2002); 3. Se declaró competente para investigar desapariciones en España ocurridas durante la Guerra Civil y los primeros años de la dictadura de Francisco Franco. Esto fueron los casos, a mi juicio,  más relevantes. Luego, fue desaforado en Febrero del 2012.

El último día del foro los horarios de la programación se recorrieron, no obstante, emocionado  en el debate sostuve que:

A mi parecer: 1. La corrupción y la impunidad son hermanas siamesas, bajo el cuidado compasivo del gobierno;  2. En la descomposición social que vivimos no se pierden los valores, se adoptan otros valores nuevos; 3. Un elemento para combatir a las siamesas es la educación pero, no sólo la que se imparte en el aula, sino a la que estamos expuestos fuera de ella.

Lo que subrayé  estaba en mi pregunta a los responsables políticos de los temas debatidos  ¿Dónde está la legalidad en el cumplimiento de la ley, si todos los presentes sabemos  que el artículo tercero constitucional proclama en su fracción IV  que “Toda la educación que el Estado imparta será  gratuita”. Cuando lo cierto es que todos los presentes sabemos que para ingresar como estudiantes a una escuela de gobierno en Chihuahua y en todo el país hay que pagar?

El juez Baltasar Garzón propuso un nuevo foro, en septiembre para reflexionar sobre la cultura de la legalidad y desde  donde yo estaba sentado pareció que consensaron que así fuera.

El Día del Maestro este periódico (El Diario del Noroeste) informa que finalizó un seminario de 32 horas  para los alumnos de la Escuela Normal Superior de Chihuahua y el Centro Nacional de Información Estratégica y de que  el  19 de Mayo  habrá iniciado un Diplomado de Cultura de la Legalidad  en la Escuela Normal Superior de Chihuahua “Profr.  José E. Medrano”  y uno diría avanza la cultura de la legalidad en Chihuahua.

Luego se entera uno que en la Casa de la Cultura Jurídica  “Ministro Andrés Horcasitas” de la Suprema Corte de Justica de la Nación, en días pasados hubo en días pasados una Conferencia Magistral sobre “El Debate Sobre la Interpretación Constitucional” impartida por el Dr. Jesús Antonio Camarillo Hinojosa, Profesor Investigador de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez. No, no fui a este evento pero, a como van las cosas en este estado y en este país creo que dicha conferencia podría proporcionar el   aval  para que nos suceda lo que en  cuento clásico de “El traje Nuevo del Emperador”, en el cual unos truhanes convencieron  al rey de que las telas con que confeccionarían  su traje    poseían la milagrosa virtud de ser invisibles a toda persona que no fuera apta para su cargo o que fuera irremediablemente estúpida. Por eso pienso que  existen personas que a lo que dice la Fracc. IV del Art. 3° Constitucional que tienen dificultades para saber lo que quiere decir: “Toda la educación que el Estado imparta será  gratuita”.