NO EN MI MOMBRE

En la última reunión que se llevó a cabo, (6 de Mayo) sin aviso previo; el punto tocado con más entusiasmo fue el punto número 3, sobre el “foro de elección de línea”, evento en el cual los alumnos de 2º semestre habrían de elegir la línea por la que optaren… me dio la impresión de que hubo docentes que ya traían el acuerdo previo de qué decir cada quién.

Aparte de que a decir de SVE van a participar casi todos los elementos de esta escuela en dicho foro; no hubo en todo el año escolar, (salvo el día en que falté a la reunión), un diálogo con argumentos para que incluir como opción la línea de interculturalidad, como tampoco lo ha habido para tratar el de la gratuidad de la educación, aspecto que se impone en los hechos, con la anuencia de otros niveles de la jerarquía de gobierno impregnados de conservadurismo.

Respecto a la interculturalidad, yo sigo sosteniendo lo anterior:
Siempre he visto que en Guachochi (donde la UPN imparte la línea de interculturalidad) existe interculturalidad porque interactúan dos culturas: la rarámuri y la chihuahuense, hay quienes para interactuar aprenden o conocen la lengua del otro. Aquí, en nuestra región del Noroeste de Chihuahua lo que veo es la multiculturalidad, varias culturas que no se mezclan.


Sobre la educación derecho de todos los mexicanos, según el artículo 3º, Fracc. IV, cualquiera puede ver que, hemos llegado a la práctica de NO gratuidad de la educación y que este aspecto ha sido impuesto, -paulatinamente-, en los hechos por los aliados neoconservadores insertos en nuestra UPN-NCG, y con la anuencia de otros niveles de la jerarquía de gobierno impregnados de conservadurismo.

Las razones y llamados en pro de la educación gratuita han caído en el pozo cavado por los mercenarios de la educación, lo cual es explicable por un entorno de desintegración social y de la violencia propias de un “Estado fallido”: La educación en el Noroeste de Chihuahua es para el que pueda pagarla, sin tomar en cuenta la vocación o capacidad de los “ingresantes”, o de los “clientes”, como hoy y aquí, es más propio decirlo.

Ver la entrada con nombre 28 de Abril del 2010.

A PETICION DE LA INTERESADA

A petición de la interesada, EPR, adjunto en las dos entradas anteriores un documento que fue presentado en la reunión de academia por ella.
Haciendo notar que:

A petición de NLRV se había admitido a discusión dicho tema;

Luego, EPR, había cerrado la discusión.

Pero no, como que cada integrante de la reunión quería poner su “granito (roca) de arena” para dejar constancia de un supuesto proceder indebido por parte de EPR.

En un afán de terciar la discusión para aminorar la tensión, señalé que yo me había equivocado, en el semestre ya concluido, al asignar una calificación a una alumna y que había enviado un correo electrónico para la corrección, sin tener a la fecha respuesta, pero no, todos quisieron desahogarse, independientemente de la lógica y la razón Mi abuelita hubiera dicho que había en el caso manipulación emocional.