viernes, 24 de septiembre de 2010
LAICIDAD UNO
En una reunión de “academia”, antes de concluir el pasado semestre, se trató con la antelación pertinente, el asunto de que la UPN de NCG como institución pública no debiera tratar el tema de ceremonias o actos religiosos en el ámbito de las reuniones de "academia" . Argumenté que siendo la UPN una institución laica, que el realizar eventos religiosos con motivo de la finalización de cursos era un asunto de la vida privada de cada alumno y que quienes coincidieran en realizarlos habrían de hacerlo reunidos en el ámbito de la vida privada y no en los ámbitos públicos de nuestra institución.
Las jerarquías de la subsede, dijeron que tomarían cartas en ello; Sin embargo, después igual tomaron el acuerdo e imprimieron las invitaciones y al hacer un reclamo, mencionaron que “tendría más cuidado en el futuro” pero, veamos como quedaron las invitaciones... y la cultura que se promueve y reafirma por parte de nuestra institución en la entrada anterior:
Las jerarquías de la subsede, dijeron que tomarían cartas en ello; Sin embargo, después igual tomaron el acuerdo e imprimieron las invitaciones y al hacer un reclamo, mencionaron que “tendría más cuidado en el futuro” pero, veamos como quedaron las invitaciones... y la cultura que se promueve y reafirma por parte de nuestra institución en la entrada anterior:
jueves, 23 de septiembre de 2010
MERCANTILIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN
De la UNESCO a la OCDE.
Del derecho a la educación a su mercantilización.
Julio Rogero
Movimientos de Renovación Pedagógica
En los años cincuenta y sesenta el desarrollo del derecho a la educación se puso en manos de la ONU a través de su agencia educativa de la UNESCO. La cooperación internacional se previó en la Carta de las Naciones Unidas. Se hicieron propuestas para que el desarrollo de dicho derecho pudiera llegar a todos los pueblos y a todos sus ciudadanos. La expansión de la educación pública fue rápida durante esas décadas. Del 60 al 75 se duplicó la escolarización y se cuadruplicó el gasto per cápita en educación. Hubo un consenso global que proponía la conquista, para el año 80, de la educación primaria gratuita y obligatoria en todo el mundo. Podemos constatar estas propuestas en el informe de la UNESCO de l971, “Aprender a ser. La educación del futuro”. La Segunda Guerra Mundial había dejado a todos los países arruinados menos a Estados Unidos. Se crean el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional para otorgar préstamos para facilitar la reconstrucción durante la posguerra.
Es muy interesante observar que el Banco Mundial otorga sus primeros préstamos para educación en el 1962, dieciocho años después de haberse creado. En el 1944, cuando fue creado, “la educación no se contaba entre las metas productivas por las que se autorizaba a facilitar créditos”. Los primeros documentos del BM siempre se referían a la educación como un derecho. El término desapareció debido a que la educación se comienza a trasferir del sector público al privado. La principal razón para el cambio de perspectiva fue el creciente valor económico de la educación en los años 60... Eran los años en que los economistas estaban tratando de medir la contribución de la educación en el crecimiento económico y muchos evaluaban el concepto de inversión en capital humano. Eran los años del naciente neoliberalismo y del descubrimiento de lo rentable que podía ser la privatización y mercantilización de los derechos humanos. Se argumenta que el que “a todos se les deba hacer llegar el servicio de la educación no implica que haya de ser el Estado el que ha de proveer la educación. No hay nada que indique que la provisión estatal sea la mejor solución para las familias pobres que no pueden pagar la educación de sus hijos e hijas. Las necesidades de estas familias pueden satisfacerse a través de préstamos estudiantiles y becas... las autoridades públicas pueden entregar el dinero necesario para el servicio sin proveer el servicio como tal. Y existen argumentos sólidos para que sean instituciones privadas las que los provean: las instituciones privadas son más proclives a adecuar sus planes de estudio a las necesidades de sus clientes; son más proclives a la economía en el empleo de sus maestros y maestras y de los otros recursos escasos, y tienen mejores incentivos que los gobiernos para evitar el gasto inútil”1.
Esta es la lógica que se mantiene hoy, aceptada de forma casi generalizada, que sacó a la educación del sector público para pasarla al mercado neoliberal y llevarla a la privatización. El efecto de esta argumentación a largo plazo, recogida y ampliada en los años 80 y 90, y plasmada en los documentos del Consenso de Washington y de la OMC, fue la desaparición de la noción de la educación como derecho de los documentos del BM.
Los ajustes estructurales, impuestos por el BM y el FMI y justificados por las crisis del 73, 81-82 y 92, se aplicaron por todos los gobiernos, y sus obligaciones de financiación de la educación fueron reemplazadas por el poder adquisitivo, promocionando la libre elección de centro por parte de las familias. Los efectos fueron devastadores en los países en desarrollo y posteriormente para todos los demás. La educación dejó de ser definida como un derecho humano y se sustituyó por el “acceso a la educación” como el término preferido para abarcar el pago por la educación en el libre mercado.
La UNESCO había optado por un paradigma ético-crítico, personalista y democrático para hacer real el derecho a la educación. Los preámbulos de las leyes de las reformas educativas en casi todo el mundo incorporan este modelo pero en su articulado y sus desarrollos se asume el paradigma contrario, un paradigma economicista-utilitarista, mercantilista y tecnocrático. Los currículos y las competencias básicas están diseñados para asumir el segundo modelo, como consecuencia de la presión que ejercen las fuerzas neoliberales y las organizaciones que estructuran y dirigen los mercados mundiales, incluido el mercado de la educación2.
La UNESCO se había convertido en campo de batalla ideológico con la entrada de los países del Tercer Mundo recientemente independizados que demandan un nuevo orden internacional. Los países desarrollados encuentran una excusa para debilitar las organizaciones de la ONU y dejarlas languidecer. El paso al primer plano de los intereses del mercado llevan a que estos países se vayan agrupando en la OCDE como espacio de defensa de sus intereses más economicistas y como el club de los poderosos del mundo.
La Unión Europea ha optado por incorporarse a las políticas neoliberales de la OCDE frente a las reivindicaciones del cumplimiento del derecho a la educación en todo el mundo globalizado. Para ello se somete a los estándares que promueve P.I.S.A. y la incorporación a sus sistemas educativos de la filosofía de las competencias educativas, filosofía muy ligada a la necesidad, explicitada repetidamente en las cumbres de la UE, de hacer de la economía europea la economía más avanzada del mundo para el 2015.
Es verdad que la profunda crisis del capitalismo avanzado y el fracaso del neoliberalismo han puesto en cuestión todos los objetivos marcados por todos los gobiernos del mundo que se mueven en el marco del sistema capitalista. El problema es que la ocultación del derecho a la educación y su conversión en pura mercancía que se compra y se vende en el mercado educativo debilita los demás derechos humanos y aniquila la democracia.
Las actuales políticas privatizadoras, la mercantilización de la educación, el amaestrar para el mercado y el consumo no son más que la negación del derecho de todos a la educación, y no a cualquier educación. Hoy hemos de hablar de la violación de este derecho fundamental.
24 de marzo 2010.
1 En El asalto a la educación, K. Tomasevski. 2004, 103 y ss.
2 Sugerencias para una teoría del currículo, J. Domínguez, 2009, 1 y ss.
Bajado de la página de MDNS (Movimiento Democrático Nuevo Sindicalismo del SNTE)
SIGLAS:
BM.- Banco Mundial
FMI.- Fondo Monetario Internacional
OCDE.- Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
OMC.- Organización Mundial del Comercio
ONU.- Organización de las Naciones Unidas
P.I.S.A. Programa Internacional de Evaluación de Estudiantes
UE.- Unión Europea
UNESCO.- United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura)
Del derecho a la educación a su mercantilización.
Julio Rogero
Movimientos de Renovación Pedagógica
En los años cincuenta y sesenta el desarrollo del derecho a la educación se puso en manos de la ONU a través de su agencia educativa de la UNESCO. La cooperación internacional se previó en la Carta de las Naciones Unidas. Se hicieron propuestas para que el desarrollo de dicho derecho pudiera llegar a todos los pueblos y a todos sus ciudadanos. La expansión de la educación pública fue rápida durante esas décadas. Del 60 al 75 se duplicó la escolarización y se cuadruplicó el gasto per cápita en educación. Hubo un consenso global que proponía la conquista, para el año 80, de la educación primaria gratuita y obligatoria en todo el mundo. Podemos constatar estas propuestas en el informe de la UNESCO de l971, “Aprender a ser. La educación del futuro”. La Segunda Guerra Mundial había dejado a todos los países arruinados menos a Estados Unidos. Se crean el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional para otorgar préstamos para facilitar la reconstrucción durante la posguerra.
Es muy interesante observar que el Banco Mundial otorga sus primeros préstamos para educación en el 1962, dieciocho años después de haberse creado. En el 1944, cuando fue creado, “la educación no se contaba entre las metas productivas por las que se autorizaba a facilitar créditos”. Los primeros documentos del BM siempre se referían a la educación como un derecho. El término desapareció debido a que la educación se comienza a trasferir del sector público al privado. La principal razón para el cambio de perspectiva fue el creciente valor económico de la educación en los años 60... Eran los años en que los economistas estaban tratando de medir la contribución de la educación en el crecimiento económico y muchos evaluaban el concepto de inversión en capital humano. Eran los años del naciente neoliberalismo y del descubrimiento de lo rentable que podía ser la privatización y mercantilización de los derechos humanos. Se argumenta que el que “a todos se les deba hacer llegar el servicio de la educación no implica que haya de ser el Estado el que ha de proveer la educación. No hay nada que indique que la provisión estatal sea la mejor solución para las familias pobres que no pueden pagar la educación de sus hijos e hijas. Las necesidades de estas familias pueden satisfacerse a través de préstamos estudiantiles y becas... las autoridades públicas pueden entregar el dinero necesario para el servicio sin proveer el servicio como tal. Y existen argumentos sólidos para que sean instituciones privadas las que los provean: las instituciones privadas son más proclives a adecuar sus planes de estudio a las necesidades de sus clientes; son más proclives a la economía en el empleo de sus maestros y maestras y de los otros recursos escasos, y tienen mejores incentivos que los gobiernos para evitar el gasto inútil”1.
Esta es la lógica que se mantiene hoy, aceptada de forma casi generalizada, que sacó a la educación del sector público para pasarla al mercado neoliberal y llevarla a la privatización. El efecto de esta argumentación a largo plazo, recogida y ampliada en los años 80 y 90, y plasmada en los documentos del Consenso de Washington y de la OMC, fue la desaparición de la noción de la educación como derecho de los documentos del BM.
Los ajustes estructurales, impuestos por el BM y el FMI y justificados por las crisis del 73, 81-82 y 92, se aplicaron por todos los gobiernos, y sus obligaciones de financiación de la educación fueron reemplazadas por el poder adquisitivo, promocionando la libre elección de centro por parte de las familias. Los efectos fueron devastadores en los países en desarrollo y posteriormente para todos los demás. La educación dejó de ser definida como un derecho humano y se sustituyó por el “acceso a la educación” como el término preferido para abarcar el pago por la educación en el libre mercado.
La UNESCO había optado por un paradigma ético-crítico, personalista y democrático para hacer real el derecho a la educación. Los preámbulos de las leyes de las reformas educativas en casi todo el mundo incorporan este modelo pero en su articulado y sus desarrollos se asume el paradigma contrario, un paradigma economicista-utilitarista, mercantilista y tecnocrático. Los currículos y las competencias básicas están diseñados para asumir el segundo modelo, como consecuencia de la presión que ejercen las fuerzas neoliberales y las organizaciones que estructuran y dirigen los mercados mundiales, incluido el mercado de la educación2.
La UNESCO se había convertido en campo de batalla ideológico con la entrada de los países del Tercer Mundo recientemente independizados que demandan un nuevo orden internacional. Los países desarrollados encuentran una excusa para debilitar las organizaciones de la ONU y dejarlas languidecer. El paso al primer plano de los intereses del mercado llevan a que estos países se vayan agrupando en la OCDE como espacio de defensa de sus intereses más economicistas y como el club de los poderosos del mundo.
La Unión Europea ha optado por incorporarse a las políticas neoliberales de la OCDE frente a las reivindicaciones del cumplimiento del derecho a la educación en todo el mundo globalizado. Para ello se somete a los estándares que promueve P.I.S.A. y la incorporación a sus sistemas educativos de la filosofía de las competencias educativas, filosofía muy ligada a la necesidad, explicitada repetidamente en las cumbres de la UE, de hacer de la economía europea la economía más avanzada del mundo para el 2015.
Es verdad que la profunda crisis del capitalismo avanzado y el fracaso del neoliberalismo han puesto en cuestión todos los objetivos marcados por todos los gobiernos del mundo que se mueven en el marco del sistema capitalista. El problema es que la ocultación del derecho a la educación y su conversión en pura mercancía que se compra y se vende en el mercado educativo debilita los demás derechos humanos y aniquila la democracia.
Las actuales políticas privatizadoras, la mercantilización de la educación, el amaestrar para el mercado y el consumo no son más que la negación del derecho de todos a la educación, y no a cualquier educación. Hoy hemos de hablar de la violación de este derecho fundamental.
24 de marzo 2010.
1 En El asalto a la educación, K. Tomasevski. 2004, 103 y ss.
2 Sugerencias para una teoría del currículo, J. Domínguez, 2009, 1 y ss.
Bajado de la página de MDNS (Movimiento Democrático Nuevo Sindicalismo del SNTE)
SIGLAS:
BM.- Banco Mundial
FMI.- Fondo Monetario Internacional
OCDE.- Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
OMC.- Organización Mundial del Comercio
ONU.- Organización de las Naciones Unidas
P.I.S.A. Programa Internacional de Evaluación de Estudiantes
UE.- Unión Europea
UNESCO.- United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura)
HOY
Hoy, en la tarde, es mi primera reunión , con cada uno, de la primera parte un grupo de cerca de 50 alumnos que cursan la Licenciatura en Educación Plan 94 en el Sistema A Distancia y pretendo hacerlo como se señala en esa modalidad.
El asunto es que esa modalidad (Modalidad a Distancia) ha pasado a ser una Modalidad Semiescolarizada, no en 16 sesiones, como se define esta modalidad, sino en la cómoda Modalidad Semiescolarizada en 3 sesiones.
Con aval de no sé que jerarquías que poseen el horario de cada asesor dónde señalan que los juieves únicamente dedican dos horas, cuando dedicando de 10 a 15 minutos a cada alumno se requerirían dos horas.
¡A ver cómo me va!
El asunto es que esa modalidad (Modalidad a Distancia) ha pasado a ser una Modalidad Semiescolarizada, no en 16 sesiones, como se define esta modalidad, sino en la cómoda Modalidad Semiescolarizada en 3 sesiones.
Con aval de no sé que jerarquías que poseen el horario de cada asesor dónde señalan que los juieves únicamente dedican dos horas, cuando dedicando de 10 a 15 minutos a cada alumno se requerirían dos horas.
¡A ver cómo me va!
La reunión de ayer
Ayer en la reunión de “academia” en el segundo punto del orden del día era “K” y “A”, alumnas mías y de quien soy tutor.
SSG mencionó que le habían pedido cambio de tutor y le solicité que les pidiera los motivos para hacer tal solicitud que me interesaba conocer. Ellas sólo me habían dicho que MTT les había comunicado que podían cambiar de asesor.
A mi ver no querían más tutorados porque:
JDA me señaló que:
· Tuviera en cuenta que estaba recibiendo una prestación llamada “Estímulo al desempeño”
· Que si varios tutorados solicitaban cambio de tutor pensara en que pudiera estar errando.
· Comentó que yo pudiera estar victimizándome.
SSG me marcó que:
· Le habían dicho los alumnos y que ella estaba de acuerdo en que:yo era muy burocrático.
· Que les señalaba en los trabajos que primero corrigieran los puntos de algún documento y regresaran; luego corrigieran las mayúsculas y que regresarán.
SVE me indicó que:
· Los profesores, quienes no habíamos tenido formación de universidad, éramos muy “acomodaticios”.
· Cuando una opinión de EPR coincidió con la mía, le dijo que “la alumna aprende del maestro. Le respondí que “Los alumnos aprenden de su maestro”.
CMV me dijo que:
· Había actas administrativas.
Sentí que por esta forma de “dialogar”, uno tras otro, u opinar al mismo tiempo, era porque estaban con acuerdo previo de cómo intervenir.
JDA insistió en que los males de la UPN de NCG se deben a depender de Ciudad Juárez.
SSG. JDA y SVE se mostraron muy interesados en concluir el estudio de factibilidad para la apertura de una Maestría. Incluyéronme y a EPR en una comisión Ad hoc.
El primer punto se extendió cerca de hora y media.
AR y SVE han estado trabajando con los alumnos, con acuerdo mayoritario de la academia o previo, sobre lo que en una de las pasadas reuniones en un principio SVE señaló como conmemoración de la subsede; luego, como celebración y ahora como festival, al señalarle la diferencia a SVEdijo que era lo mismo.
Desde el principio de la reunión entregué a cada asistente copias fotostáticas de un documento "De la UNESCO a la OCDE: del derecho a la educación a su mercantilización"el cual había bajado de la página del MDNS (Movimiento Democrático Nuevo Sindicalismo del SNTE.) Al final les llamé a que lo leyeran y les señalé su origen.
Me quedé pensando en lo que señaló EPR sobre la forma de “dialogar” en estas reuniones y el peso del voto de cada quien y cada cual ante una mayoría como ésta.
SSG mencionó que le habían pedido cambio de tutor y le solicité que les pidiera los motivos para hacer tal solicitud que me interesaba conocer. Ellas sólo me habían dicho que MTT les había comunicado que podían cambiar de asesor.
A mi ver no querían más tutorados porque:
JDA me señaló que:
· Tuviera en cuenta que estaba recibiendo una prestación llamada “Estímulo al desempeño”
· Que si varios tutorados solicitaban cambio de tutor pensara en que pudiera estar errando.
· Comentó que yo pudiera estar victimizándome.
SSG me marcó que:
· Le habían dicho los alumnos y que ella estaba de acuerdo en que:yo era muy burocrático.
· Que les señalaba en los trabajos que primero corrigieran los puntos de algún documento y regresaran; luego corrigieran las mayúsculas y que regresarán.
SVE me indicó que:
· Los profesores, quienes no habíamos tenido formación de universidad, éramos muy “acomodaticios”.
· Cuando una opinión de EPR coincidió con la mía, le dijo que “la alumna aprende del maestro. Le respondí que “Los alumnos aprenden de su maestro”.
CMV me dijo que:
· Había actas administrativas.
Sentí que por esta forma de “dialogar”, uno tras otro, u opinar al mismo tiempo, era porque estaban con acuerdo previo de cómo intervenir.
JDA insistió en que los males de la UPN de NCG se deben a depender de Ciudad Juárez.
SSG. JDA y SVE se mostraron muy interesados en concluir el estudio de factibilidad para la apertura de una Maestría. Incluyéronme y a EPR en una comisión Ad hoc.
El primer punto se extendió cerca de hora y media.
AR y SVE han estado trabajando con los alumnos, con acuerdo mayoritario de la academia o previo, sobre lo que en una de las pasadas reuniones en un principio SVE señaló como conmemoración de la subsede; luego, como celebración y ahora como festival, al señalarle la diferencia a SVEdijo que era lo mismo.
Desde el principio de la reunión entregué a cada asistente copias fotostáticas de un documento "De la UNESCO a la OCDE: del derecho a la educación a su mercantilización"el cual había bajado de la página del MDNS (Movimiento Democrático Nuevo Sindicalismo del SNTE.) Al final les llamé a que lo leyeran y les señalé su origen.
Me quedé pensando en lo que señaló EPR sobre la forma de “dialogar” en estas reuniones y el peso del voto de cada quien y cada cual ante una mayoría como ésta.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)