Ayer, a las 4 nos reunimos en la tarde los vecinos. en la reunión le solicité a JSPS en tres ocasiones la "memoria" y él junto con otros del Comité de vecinos me la negaron de variadas formas o se hicieron los "occisos", a pesar de que argumenté de que por cuestión de procedimiento (democrático) todos debíamos de tener ese documento para analizarlo; me ofrecí, -incluso-, a sacar sin costo o con costo mínimo 17 páginas para cada asistente a fin de que cada uno tomara libremente y con información previa, la desición o acuerdo colectivo que pareciera de su preferencia.
Los de la voz (y un exregidor entre otros) en su mayoría son, a mi parecer del partido del Presidente de México y con la cultura política que hablaba ayer y lo que importaba era el acuerdo de realizar lo que ellos habían convenido con antelación a la reunión de la Secundaria Las Américas: de que fuésemos a hacer una manifestación al gobernador en su informe aquí.
El motivo verbalizado era que para entregarle una contrapropuesta (de la que pedi copia y no sé quienes harán el original de la propuesta) y del contenido de la memoria de las 5 propuestas de la empresa. Me sorprendió que hablaran de llevar a los niños y esposas. Como estaré trabajando a esa hora no me quedó más que decirles que me solidarizaba moralmente con los que asistieran a la manifestación, son mis vecinos y compañeros y hasta mi ex-alumno (JSPS).
JSPS dijo que enviaría lo que solicité a mi correo electrónico y nos quedamos, (yo, él y dos personas más) platicando de la violencia del municipio.
El reto es ¿Cómo modificar la cultura de participación ciudadana de este tipo? ¿Qué puedo hacer yo?
sábado, 3 de octubre de 2009
viernes, 2 de octubre de 2009
ANTIER
Antier J. S.P.S.en su calidad de Presidente del los Vecinos del Fraccionamiento Lagunas, que es donde vivo, me dijo que estaban convocándonos a una reunión para el Jueves 1º de Octubre a las 11 horas en la Secundaria Las Américas, que venían de Chihuahua a resolver el problema de suspensión de pagos que tienen los propietarios de Crédito y Casa que es la que compró la deuda al IVIECH.
Acudí puntual pues es “una lata” eso de estar en el buró de crédito. A las 11:30 se acercó a la sala, donde estábamos los vecinos, un profesor de la institución y le pregunté qué quién había solicitado el espacio y me dijo que no sabía, que nomás que le habían dicho que de Desarrollo Social, le pregunté si del Estado o del Municipio y no supo decir, le pedí que si podía ir a ver el oficio de solicitud para que satisficiera mi pregunta y me dijo que estaba muy ocupado y que no lo podía hacer.
Expresé que por la fecha y la hora era un elemento distractor de eventos públicos que sucedían a la misma hora en los medios electrónicos (5º Informe del Gobernador)
Luego llegaron los del Comité de Vecinos, les pregunté lo mismo y tampoco me dieron razón cabal. A las 12:00 horas llegaron dos personas que al principio entendí que eran de Desarrollo Urbano del Gobierno del Estado pero, al final creo que eran de FIDEBAN . El Señor A.A.tampoco me pudo decir el nombre y cargo de los hablantes, luego supe que era el Ing L.
Que venía, el Ing. L., a ser mediador entre nosotros y Crédito y Casa y que venía a decirnos las 5 “esquemas de negociación” que esa empresa tenía para nosotros los vecinos y que, que su deseo era que las personas ahí presentes fuéramos “muy analíticos” y que entregaría una copia a la regidora municipal (Mary de Desarrollo Urbano)que asistía. Así, pedí que para que nosotros fuéramos “muy analíticos” nos diera una copia a cada uno de nosotros y dijo que al final los que trajéramos “memoria” o que acudiéramos con el Sr. A.A., quién aceptó complacido y dijo que fuéramos a su negocio, y cuando preguntamos qué cuanto nos iba a cobrar nos contestó que era un cortesía.
Luego, solicité que para que los vecinos fuéramos “muy analíticos” a que por escrito de manera personalizada, para cada uno de nosotros -los vecinos-, gestionara él ante la empresa el cómo sería para cada uno de nosotros, cada uno de los 5 esquemas de negociación. No se comprometió a nada.
Esa persona, la cual que venía de fuera, nos informó que Coppel había vendido la Cartera Hipotecaria a Crédito y Casa a .10 ó .20 centavos pero, que a ciencia cierta no se sabía que esos eran tratos muy secretos. Yo señalé que a ese precio debieron vendérnoslas a nosotros y señalé lo injusto y el afán de ganancia.
Una de las asistentes señaló de que tenía varios años abonando y que ninguno de los abonos había ido a capital sino a intereses. Quien dirigía la reunión (Ing. L) dijo que eso era lo más natural y legal que hacían las empresas de ese tipo; pregunté que si ese proceder, de pagar los intereses primero y luego el capital (y de que no fuimos advertidos, -ni ahora son-) lo avalaba el Gobierno del Estado y respondió que no podía hacerse nada, que esas eran las leyes.
Él (Ing.L.) arguyó que nosotros ya sabíamos a lo que nos metíamos cuando compramos las casas porque debimos conocer desde antes, al principio; las “corridas financieras” .
J.S.P.S le dijo que nunca las habían hecho de nuestro conocimiento y reiteró de que habíamos comprado al IVIECH, no a esta compañía y que no habíamos sido informados.
Quedaron de enviarnos las corridas financieras con el Sr. A.A. a su negocio. Yo fui a las seis de la tarde y no estaban, ni el Sr. Araiza, ni los documentos.
A petición del Comité de vecinos quedamos de reunirnos hoy (Viernes 2 de octubre) a las 4 de la tarde en el Salón de eventos del fraccionamiento.
No obstante, habida cuenta de la cultura de la simulación que existe, más entre la derecha, -porque su poder lo obtienen del miedo a lo desconocido-, no me extrañaría que todo ésto fuera un “choro” con la finalidad de hacer un plantón para el día en que esté aquí el Gobernador en su 5º Informe.
En los inicios de mi participación política, en el PCM, hube de hacerla de manera clandestina, en la secrecía, acallando mi libertad de expresión; nuestra lucha personal junto con otros compañeros era (y es) por la justicia, la libertad y la democracia. La defensa de estos principios en los debates era defendida de manera abierta, cuando la posibilidad de represión era mínima, en otras ocasiones la defensa de los principios y demandas era de manera encubierta, los volantes eran repartidos de noche y en la oscuridad eran las “pegas” de demandas y manifiestos de apoyo a los de nuestra condición de clase. Lo menos que se podía perder era el trabajo pero, muchos por manifestarse comunistas perdieron la libertad, la vida y/o fueron torturados por las policías de aquel entonces…había un solo partido político en los hechos, un Estado autoritario
Ahora, cuando la estructura del Estado ha cambiado (aunque falta mucho por cambiar), yo hoy no me niego a hablar y/o a debatir, con la cara descubierta, asuntos públicos, con personas de otra ideología. No obstante, veo que hay quienes no por los principios de libertad, justicia o democracia, sino por intereses personales, la forma de participación política que usan sigue siendo la misma, es decir de manera clandestina y en secrecía, lo cual a mi juicio, es manifestación de un desarrollo parco de nuestra sociedad, entre otras causas por el ejemplo de las prácticas de esta clase política, la cual se empeña en fingir y mostrar otra cara y que entiende y vive la política de esta forma para beneficio de sus jerarquías ocultas.
Acudí puntual pues es “una lata” eso de estar en el buró de crédito. A las 11:30 se acercó a la sala, donde estábamos los vecinos, un profesor de la institución y le pregunté qué quién había solicitado el espacio y me dijo que no sabía, que nomás que le habían dicho que de Desarrollo Social, le pregunté si del Estado o del Municipio y no supo decir, le pedí que si podía ir a ver el oficio de solicitud para que satisficiera mi pregunta y me dijo que estaba muy ocupado y que no lo podía hacer.
Expresé que por la fecha y la hora era un elemento distractor de eventos públicos que sucedían a la misma hora en los medios electrónicos (5º Informe del Gobernador)
Luego llegaron los del Comité de Vecinos, les pregunté lo mismo y tampoco me dieron razón cabal. A las 12:00 horas llegaron dos personas que al principio entendí que eran de Desarrollo Urbano del Gobierno del Estado pero, al final creo que eran de FIDEBAN . El Señor A.A.tampoco me pudo decir el nombre y cargo de los hablantes, luego supe que era el Ing L.
Que venía, el Ing. L., a ser mediador entre nosotros y Crédito y Casa y que venía a decirnos las 5 “esquemas de negociación” que esa empresa tenía para nosotros los vecinos y que, que su deseo era que las personas ahí presentes fuéramos “muy analíticos” y que entregaría una copia a la regidora municipal (Mary de Desarrollo Urbano)que asistía. Así, pedí que para que nosotros fuéramos “muy analíticos” nos diera una copia a cada uno de nosotros y dijo que al final los que trajéramos “memoria” o que acudiéramos con el Sr. A.A., quién aceptó complacido y dijo que fuéramos a su negocio, y cuando preguntamos qué cuanto nos iba a cobrar nos contestó que era un cortesía.
Luego, solicité que para que los vecinos fuéramos “muy analíticos” a que por escrito de manera personalizada, para cada uno de nosotros -los vecinos-, gestionara él ante la empresa el cómo sería para cada uno de nosotros, cada uno de los 5 esquemas de negociación. No se comprometió a nada.
Esa persona, la cual que venía de fuera, nos informó que Coppel había vendido la Cartera Hipotecaria a Crédito y Casa a .10 ó .20 centavos pero, que a ciencia cierta no se sabía que esos eran tratos muy secretos. Yo señalé que a ese precio debieron vendérnoslas a nosotros y señalé lo injusto y el afán de ganancia.
Una de las asistentes señaló de que tenía varios años abonando y que ninguno de los abonos había ido a capital sino a intereses. Quien dirigía la reunión (Ing. L) dijo que eso era lo más natural y legal que hacían las empresas de ese tipo; pregunté que si ese proceder, de pagar los intereses primero y luego el capital (y de que no fuimos advertidos, -ni ahora son-) lo avalaba el Gobierno del Estado y respondió que no podía hacerse nada, que esas eran las leyes.
Él (Ing.L.) arguyó que nosotros ya sabíamos a lo que nos metíamos cuando compramos las casas porque debimos conocer desde antes, al principio; las “corridas financieras” .
J.S.P.S le dijo que nunca las habían hecho de nuestro conocimiento y reiteró de que habíamos comprado al IVIECH, no a esta compañía y que no habíamos sido informados.
Quedaron de enviarnos las corridas financieras con el Sr. A.A. a su negocio. Yo fui a las seis de la tarde y no estaban, ni el Sr. Araiza, ni los documentos.
A petición del Comité de vecinos quedamos de reunirnos hoy (Viernes 2 de octubre) a las 4 de la tarde en el Salón de eventos del fraccionamiento.
No obstante, habida cuenta de la cultura de la simulación que existe, más entre la derecha, -porque su poder lo obtienen del miedo a lo desconocido-, no me extrañaría que todo ésto fuera un “choro” con la finalidad de hacer un plantón para el día en que esté aquí el Gobernador en su 5º Informe.
En los inicios de mi participación política, en el PCM, hube de hacerla de manera clandestina, en la secrecía, acallando mi libertad de expresión; nuestra lucha personal junto con otros compañeros era (y es) por la justicia, la libertad y la democracia. La defensa de estos principios en los debates era defendida de manera abierta, cuando la posibilidad de represión era mínima, en otras ocasiones la defensa de los principios y demandas era de manera encubierta, los volantes eran repartidos de noche y en la oscuridad eran las “pegas” de demandas y manifiestos de apoyo a los de nuestra condición de clase. Lo menos que se podía perder era el trabajo pero, muchos por manifestarse comunistas perdieron la libertad, la vida y/o fueron torturados por las policías de aquel entonces…había un solo partido político en los hechos, un Estado autoritario
Ahora, cuando la estructura del Estado ha cambiado (aunque falta mucho por cambiar), yo hoy no me niego a hablar y/o a debatir, con la cara descubierta, asuntos públicos, con personas de otra ideología. No obstante, veo que hay quienes no por los principios de libertad, justicia o democracia, sino por intereses personales, la forma de participación política que usan sigue siendo la misma, es decir de manera clandestina y en secrecía, lo cual a mi juicio, es manifestación de un desarrollo parco de nuestra sociedad, entre otras causas por el ejemplo de las prácticas de esta clase política, la cual se empeña en fingir y mostrar otra cara y que entiende y vive la política de esta forma para beneficio de sus jerarquías ocultas.
¿DE QUÉ SIRVE?
¿De qué sirve de que tomemos del acuerdo colectivo, en la reunión de Academia, de que las actividades extracurriculares no se lleven a cabo en los tiempos de de las actividades curriculares?
Ayer jueves 1° de Octubre se llevaron a cabo torneos deportivos y se suspendieron las clases en la LIE de la UPN/NCG y el acuerdo no se tomó ahí, en la Academia, ahí sólo se informó.
Ayer jueves 1° de Octubre se llevaron a cabo torneos deportivos y se suspendieron las clases en la LIE de la UPN/NCG y el acuerdo no se tomó ahí, en la Academia, ahí sólo se informó.
UNA TERCERA PARTE
Una tercera parte de los ex-alumnos de la Licenciatura en Intervención Educativa (LIE) de la UPN 08B en NCG quienes están tomando desde Agosto próximo pasado el Curso de Titulación, especial, no tienen cubiertos todos los créditos, ya sea porque no han acreditado todas las asignaturas o porque no han acreditado sus prácticas profesionales
miércoles, 30 de septiembre de 2009
martes, 29 de septiembre de 2009
PREGUNTA PARA UNA REFLEXIÓN
PREGUNTA PARA UNA REFLEXIÓN
Usted, con una escolaridad media superior concluida:
¿Cuándo somos ciudadanos?
A) Cuándo hombres y mujeres cumplimos 18 años de edad.
B) Cuándo responsabilizamos a uno o a los tres niveles de gobierno de la situación actual, de violencia y desempleo, que se vive.
C) Cuándo estamos al día con información y participación en los problemas que afectan a nuestra comunidad y que nos interesan.
Usted, con una escolaridad media superior concluida:
¿Cuándo somos ciudadanos?
A) Cuándo hombres y mujeres cumplimos 18 años de edad.
B) Cuándo responsabilizamos a uno o a los tres niveles de gobierno de la situación actual, de violencia y desempleo, que se vive.
C) Cuándo estamos al día con información y participación en los problemas que afectan a nuestra comunidad y que nos interesan.
EL DIÁLOGO
En Diciembre del 2006 me dirigía a los compañer@s de la Subsede NCG de la UPN 08B preguntando ¿Cómo concretar en nuestros espacios mecanismos de diálogo …? y lo reiteraba en Marzo del 2007.
Luego, en Diciembre del 2007 señalaba que “Al igual que en la comunidad, en la escuela el diálogo y el debate son elementos de la democracia, a la par que los rumores y la estigmatización son elementos para la manipulación…y que además, pueden tener usos distractores. El advenimiento de los totalitarismos se forja en todos los espacios públicos.
Preguntaba ¿Qué estrategias se podrían implementar para que en la escuela, los docentes, explicitaran su pertenencia valoral y no renunciaran a emitir juicios morales y razonamientos éticos? ¿Cómo construir espacios de diálogo y debate?
Vistos en retrospectiva esos años, creo que lo que ha primado, lo que ha sido principal es la conservación de cotos de poder, atendiendo las estrategias enunciadas por Maquiavelo para mantener relaciones de dominación-subordinación.
Para que el diálogo fuera diálogo no sólo se requeriría la alternancia para manifestar las ideas, sino que ésta se diera inter pares, es decir, entre iguales. Lo cual no suele suceder cuando en instituciones o empresas. Por ejemplo, el ingreso de los docentes a la institución se realiza sin cubrir los perfiles de ingreso, sin titulo de carrera afín, sin un examen de de ingreso. Así, el ingresante guardará lealtad a la persona que le ha permitido entrar de manera irregular al servicio de una institución y a cobrar en ella en tales condiciones, independientemente de que el ingresante tenga personalidad y pensamientos propios, mas se sentirá siempre en deuda ante quien considere que permitió un ingreso irregular a una institución y observará una actitud de sumisión ante esta persona y coincidencia de opiniones, como parte de un fenómeno psicológico que guarda similitud con el fenómeno de la impronta. Lo cual se potencia más todavía, si el ingresante guarda vínculos familiares, afectivos o económicos.
La misma relación patológica entre la autoridad educativa y los alumnos suele observarse cuando los alumnos no ingresan conforme a los perfiles de ingreso, los procedimientos y fechas cuando se han publicitado.
A mi ver en la reflexión ética de estos procederes de relación se ponen en evidencia la naturaleza de los valores fácticos que existen en algunas personas que pertenecen a las instituciones y empresas, es decir, la necesidad de manipulación de seres humanos para conservar el poder, para fines, la mayoría de veces, personales.
A la pregunta ¿Cómo construir espacios de diálogo y debate? debo señalar que existen espacios institucionales de diálogo pero, a mi ver son pervertidos pues se usan no para manifestar de manera alternada ideas para razonar, sino para mayoritear con acuerdos que construyen previamente en torno a comidas en restaurantes o casas particulares.
Luego, en Diciembre del 2007 señalaba que “Al igual que en la comunidad, en la escuela el diálogo y el debate son elementos de la democracia, a la par que los rumores y la estigmatización son elementos para la manipulación…y que además, pueden tener usos distractores. El advenimiento de los totalitarismos se forja en todos los espacios públicos.
Preguntaba ¿Qué estrategias se podrían implementar para que en la escuela, los docentes, explicitaran su pertenencia valoral y no renunciaran a emitir juicios morales y razonamientos éticos? ¿Cómo construir espacios de diálogo y debate?
Vistos en retrospectiva esos años, creo que lo que ha primado, lo que ha sido principal es la conservación de cotos de poder, atendiendo las estrategias enunciadas por Maquiavelo para mantener relaciones de dominación-subordinación.
Para que el diálogo fuera diálogo no sólo se requeriría la alternancia para manifestar las ideas, sino que ésta se diera inter pares, es decir, entre iguales. Lo cual no suele suceder cuando en instituciones o empresas. Por ejemplo, el ingreso de los docentes a la institución se realiza sin cubrir los perfiles de ingreso, sin titulo de carrera afín, sin un examen de de ingreso. Así, el ingresante guardará lealtad a la persona que le ha permitido entrar de manera irregular al servicio de una institución y a cobrar en ella en tales condiciones, independientemente de que el ingresante tenga personalidad y pensamientos propios, mas se sentirá siempre en deuda ante quien considere que permitió un ingreso irregular a una institución y observará una actitud de sumisión ante esta persona y coincidencia de opiniones, como parte de un fenómeno psicológico que guarda similitud con el fenómeno de la impronta. Lo cual se potencia más todavía, si el ingresante guarda vínculos familiares, afectivos o económicos.
La misma relación patológica entre la autoridad educativa y los alumnos suele observarse cuando los alumnos no ingresan conforme a los perfiles de ingreso, los procedimientos y fechas cuando se han publicitado.
A mi ver en la reflexión ética de estos procederes de relación se ponen en evidencia la naturaleza de los valores fácticos que existen en algunas personas que pertenecen a las instituciones y empresas, es decir, la necesidad de manipulación de seres humanos para conservar el poder, para fines, la mayoría de veces, personales.
A la pregunta ¿Cómo construir espacios de diálogo y debate? debo señalar que existen espacios institucionales de diálogo pero, a mi ver son pervertidos pues se usan no para manifestar de manera alternada ideas para razonar, sino para mayoritear con acuerdos que construyen previamente en torno a comidas en restaurantes o casas particulares.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)