Aunque termino de escribir esta nota en la
mañana del último día del mes de Agosto del presente, sostengo que: La sociedad
tendrá su aporte educativo resumido por las máximas autoridades electorales la
semana que sigue a ésta o durante el fin de semana. Vendrá el próximo 6 de
Septiembre del 2012, que es la fecha legal máxima para ser informados por las autoridades de los resultados
del proceso electoral, y creo que un porcentaje alto de chihuahuenses y de
mexicanos estamos esperando esa fecha tope; creo que somos los mismos ciudadanos
quienes procuramos alejarnos de los
medios de difusión, porque éstos con su moral basada en el interés económico,
desde la noche del primero de Julio, ya
tienen su triunfador en las elecciones para Presidente de la República. El
jueves de la semana que viene, conforme a la ley será el día tope en que se
conocerá la persona que resultó electa para ese cargo. A mi ver, el próximo
jueves podría ser y será un parteaguas, en un sentido u otro, para la
vida civil y política de esta nación y en el cual uno de los tres poderes, del
nivel federal, calificará la elección presidencial. Sabiendo los beneficiarios
de la decisión de las autoridades electorales,
los ciudadanos conoceremos el
tipo de país que quieren las autoridades
electorales.
Para el jueves 6 de Septiembre, como tiempo máximo, será emitido y aprobado el dictamen relativo a la declaración de validez de la
elección presidencial, toda vez que ya habrá sido resuelto este tema, para esas
fechas ya habrá sido concluido el cómputo de dicha elección y el Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la
Federación (TEPJF) con sus razonamientos individuales y de ese órgano como tal declarará
si las elecciones que se han realizado para el cargo de Presidente de México fueron, a los
ojos y a la mente de los magistrados,
válidas o no. En su caso entregarán, legalmente ahora, la constancia de
mayoría, entonces sí ya, al presidente electo, no como presidente electo que desde
antes lo han estado presumiendo los
miembros de sus partidos (PRI, PVM) y sus aliados de los medios de difusión
¿Podemos decir que recibió en mismo trato, por parte de los medios, el
candidato del PRD, PT, MOVIMIENTO CIUDADANO? Cómo todos los partidos son
iguales ¿AMLO y sus aliados tienen la
misma avidez histórica por el cargo de
la Presidencia de la República que EPN y
sus aliados? ¿Las posturas que impulsan, ante las autoridades electorales, la alianza Compromiso por México y el
Movimiento Progresista llevan a lo mismo?
Hasta la fecha, 30 de septiembre del 2012, el
TEPJF había finiquitado la mayoría de
las quejas relacionadas con la elección presidencial y había rechazado
la mayoría de los agravios presentados
por el Movimiento Progresista (PRD, PT, MOVIMIENTO CIUDADANO), resulta preocupante pensar que el
TEPJF sólo basara sus resolutivos en las pruebas que dichos partidos mostraron
a esa instancia. Los magistrados miembros del
TEPJF, en lo individual, es seguro que no realicen declaraciones con razonamientos basados en los principios
ético –legales que establece la ley
máxima –la Constitución- sino razonamientos basados en la insuficiencia de
pruebas o de que éstas no son contundentes.
La solicitud para que se declarara inválida
la elección presidencial del 2012 realizada por el Movimiento Progresista tiene
una base ético-legal: el segundo párrafo del artículo 41 de la Constitución, el
que a la letra dice “La renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se
realizará mediante elecciones libres, auténticas y periódicas, conforme a las
siguientes bases:” En lo personal, no excluyo que existan
magistrados quienes en lo privado sean tocados por la homofobia y sesguen de su
estudio profundo este artículo, no sería extraño encontrar que mencionen otro
numeral para no decir éste. A mi juicio, este artículo constitucional señala los
principios legales y éticos para avalar
una elección y ello es de que las elecciones, para ser válidas, hayan sido: libres, auténticas y periódicas. A
mi ver, las elecciones pasadas cumplen con sólo el 33% de los requisitos,
porque han sido elecciones periódicas. A mi entender, no libres y auténticas.
A los mismos magistrados que declaren que no
existen pruebas contundentes de que las
elecciones no han sido libres o auténticas, habríamos de preguntarles la
posibilidad real de que en nuestro país se encuentren pruebas contundentes de
que las elecciones si fueron libres y auténticas. A la par de que les podemos
preguntar el nombre de las instituciones académicas que avalan lo que
sustentan.
A mi entender, estos mismos magistrados son
muy similares a aquellos que no encuentran pruebas contundentes de que de la
ley máxima se viola la gratuidad de la educación establecida, en la fracción IV
del artículo 3°; no hallan pruebas fehacientes
para castigar a los violadores
del artículo 27 y de sus normas reglamentarias que han sumido en el desastre a
los habitantes de la cuenca del Carmen en el noroeste de Chihuahua; ellos no
encontrarán pruebas sólidas para encontrar
que el artículo 123 no se cumple.
Si el juicio de inconformidad con el cual la
izquierda solicitó, conforme a la ley,
invalidar las elecciones se declara infundado habrá sus consecuencias
sociales; Si el juicio de inconformidad con el cual la izquierda solicitó,
conforme a la ley, invalidar las
elecciones se declara fundado habrá sus consecuencias sociales. Abstraído este
elemento, de estar o no fundado, el juicio de inconformidad, los magistrados
han de ponderar lo que cada uno de ellos y en conjunto entienden por
“el interés superior de la nación”. La menor consecuencia social será
que los docentes de Educación Cívica y
Ética tomaremos dichos razonamientos como
referencia de los valores de las instituciones del Estado; bueno, digo esto en
caso de no existir censura por parte de las autoridades electorales que haga
difícil a los ciudadanos acceder a los razonamientos que lleven a los
magistrados opinar en uno u otro sentido, o de que las jerarquías educativas prohíban.
No hay comentarios:
Publicar un comentario