¿De qué sirve de que tomemos del acuerdo colectivo, en la reunión de Academia, de que las actividades extracurriculares no se lleven a cabo en los tiempos de de las actividades curriculares?
Ayer jueves 1° de Octubre se llevaron a cabo torneos deportivos y se suspendieron las clases en la LIE de la UPN/NCG y el acuerdo no se tomó ahí, en la Academia, ahí sólo se informó.
viernes, 2 de octubre de 2009
UNA TERCERA PARTE
Una tercera parte de los ex-alumnos de la Licenciatura en Intervención Educativa (LIE) de la UPN 08B en NCG quienes están tomando desde Agosto próximo pasado el Curso de Titulación, especial, no tienen cubiertos todos los créditos, ya sea porque no han acreditado todas las asignaturas o porque no han acreditado sus prácticas profesionales
miércoles, 30 de septiembre de 2009
martes, 29 de septiembre de 2009
PREGUNTA PARA UNA REFLEXIÓN
PREGUNTA PARA UNA REFLEXIÓN
Usted, con una escolaridad media superior concluida:
¿Cuándo somos ciudadanos?
A) Cuándo hombres y mujeres cumplimos 18 años de edad.
B) Cuándo responsabilizamos a uno o a los tres niveles de gobierno de la situación actual, de violencia y desempleo, que se vive.
C) Cuándo estamos al día con información y participación en los problemas que afectan a nuestra comunidad y que nos interesan.
Usted, con una escolaridad media superior concluida:
¿Cuándo somos ciudadanos?
A) Cuándo hombres y mujeres cumplimos 18 años de edad.
B) Cuándo responsabilizamos a uno o a los tres niveles de gobierno de la situación actual, de violencia y desempleo, que se vive.
C) Cuándo estamos al día con información y participación en los problemas que afectan a nuestra comunidad y que nos interesan.
EL DIÁLOGO
En Diciembre del 2006 me dirigía a los compañer@s de la Subsede NCG de la UPN 08B preguntando ¿Cómo concretar en nuestros espacios mecanismos de diálogo …? y lo reiteraba en Marzo del 2007.
Luego, en Diciembre del 2007 señalaba que “Al igual que en la comunidad, en la escuela el diálogo y el debate son elementos de la democracia, a la par que los rumores y la estigmatización son elementos para la manipulación…y que además, pueden tener usos distractores. El advenimiento de los totalitarismos se forja en todos los espacios públicos.
Preguntaba ¿Qué estrategias se podrían implementar para que en la escuela, los docentes, explicitaran su pertenencia valoral y no renunciaran a emitir juicios morales y razonamientos éticos? ¿Cómo construir espacios de diálogo y debate?
Vistos en retrospectiva esos años, creo que lo que ha primado, lo que ha sido principal es la conservación de cotos de poder, atendiendo las estrategias enunciadas por Maquiavelo para mantener relaciones de dominación-subordinación.
Para que el diálogo fuera diálogo no sólo se requeriría la alternancia para manifestar las ideas, sino que ésta se diera inter pares, es decir, entre iguales. Lo cual no suele suceder cuando en instituciones o empresas. Por ejemplo, el ingreso de los docentes a la institución se realiza sin cubrir los perfiles de ingreso, sin titulo de carrera afín, sin un examen de de ingreso. Así, el ingresante guardará lealtad a la persona que le ha permitido entrar de manera irregular al servicio de una institución y a cobrar en ella en tales condiciones, independientemente de que el ingresante tenga personalidad y pensamientos propios, mas se sentirá siempre en deuda ante quien considere que permitió un ingreso irregular a una institución y observará una actitud de sumisión ante esta persona y coincidencia de opiniones, como parte de un fenómeno psicológico que guarda similitud con el fenómeno de la impronta. Lo cual se potencia más todavía, si el ingresante guarda vínculos familiares, afectivos o económicos.
La misma relación patológica entre la autoridad educativa y los alumnos suele observarse cuando los alumnos no ingresan conforme a los perfiles de ingreso, los procedimientos y fechas cuando se han publicitado.
A mi ver en la reflexión ética de estos procederes de relación se ponen en evidencia la naturaleza de los valores fácticos que existen en algunas personas que pertenecen a las instituciones y empresas, es decir, la necesidad de manipulación de seres humanos para conservar el poder, para fines, la mayoría de veces, personales.
A la pregunta ¿Cómo construir espacios de diálogo y debate? debo señalar que existen espacios institucionales de diálogo pero, a mi ver son pervertidos pues se usan no para manifestar de manera alternada ideas para razonar, sino para mayoritear con acuerdos que construyen previamente en torno a comidas en restaurantes o casas particulares.
Luego, en Diciembre del 2007 señalaba que “Al igual que en la comunidad, en la escuela el diálogo y el debate son elementos de la democracia, a la par que los rumores y la estigmatización son elementos para la manipulación…y que además, pueden tener usos distractores. El advenimiento de los totalitarismos se forja en todos los espacios públicos.
Preguntaba ¿Qué estrategias se podrían implementar para que en la escuela, los docentes, explicitaran su pertenencia valoral y no renunciaran a emitir juicios morales y razonamientos éticos? ¿Cómo construir espacios de diálogo y debate?
Vistos en retrospectiva esos años, creo que lo que ha primado, lo que ha sido principal es la conservación de cotos de poder, atendiendo las estrategias enunciadas por Maquiavelo para mantener relaciones de dominación-subordinación.
Para que el diálogo fuera diálogo no sólo se requeriría la alternancia para manifestar las ideas, sino que ésta se diera inter pares, es decir, entre iguales. Lo cual no suele suceder cuando en instituciones o empresas. Por ejemplo, el ingreso de los docentes a la institución se realiza sin cubrir los perfiles de ingreso, sin titulo de carrera afín, sin un examen de de ingreso. Así, el ingresante guardará lealtad a la persona que le ha permitido entrar de manera irregular al servicio de una institución y a cobrar en ella en tales condiciones, independientemente de que el ingresante tenga personalidad y pensamientos propios, mas se sentirá siempre en deuda ante quien considere que permitió un ingreso irregular a una institución y observará una actitud de sumisión ante esta persona y coincidencia de opiniones, como parte de un fenómeno psicológico que guarda similitud con el fenómeno de la impronta. Lo cual se potencia más todavía, si el ingresante guarda vínculos familiares, afectivos o económicos.
La misma relación patológica entre la autoridad educativa y los alumnos suele observarse cuando los alumnos no ingresan conforme a los perfiles de ingreso, los procedimientos y fechas cuando se han publicitado.
A mi ver en la reflexión ética de estos procederes de relación se ponen en evidencia la naturaleza de los valores fácticos que existen en algunas personas que pertenecen a las instituciones y empresas, es decir, la necesidad de manipulación de seres humanos para conservar el poder, para fines, la mayoría de veces, personales.
A la pregunta ¿Cómo construir espacios de diálogo y debate? debo señalar que existen espacios institucionales de diálogo pero, a mi ver son pervertidos pues se usan no para manifestar de manera alternada ideas para razonar, sino para mayoritear con acuerdos que construyen previamente en torno a comidas en restaurantes o casas particulares.
jueves, 17 de septiembre de 2009
POST DATA
El encuentro deportivo, de futbol, fue convenido fuera de la reunión específica que pudiera ser la mal llamada “Reunión de Academia” que se lleva a cabo los miércoles y que es donde debió tomarse el acuerdo.
No queriendo ubicarme en la opción “A”, ni en la opción “B” de la entrada anterior. Hoy en la mañana, como escribí ayer. Siguiendo la opción “C” llevé a cabo las votaciones secretas sobre “si quiero “ o “no faltar” en los grupos de 1° A y 1°B. En el primero porque no había llegado AM, a las 8:03 horas, expliqué brevemente los antecedentes de mi postura sobre la gratuidad de la educación y la reacción generada por parte de quienes piensan lo contrario y a las 8:05 ya había concluido la consulta: 13 que “si querían faltar” y 3 “votos nulos”; en el grupo con quien tenía clases (1°B) inicié después, de la misma forma; primero di los breves antecedentes y luego lo sometí a votación con los resultados de que : 18 “si querían faltar”, y 3 votos nulos. Cundo fui a la esquina de la escuela y regresé ya no estaban los alumnos. Inmediatamente llegó la compañera AR y me preguntó que si los había dejado asistir al evento de futbol y le dije que no, que ellos habían decidido faltar.
Hasta las 10 de la mañana, ni habían firmado, ni estaban en la escuela JDA ni SVE Asesores y/o Tutores de los Grupos de 1° B y de 1°A respectivamente. No sé el motivo sucede esto de no venir y faltar, pero parece que bien planeado lo tenían.
No queriendo ubicarme en la opción “A”, ni en la opción “B” de la entrada anterior. Hoy en la mañana, como escribí ayer. Siguiendo la opción “C” llevé a cabo las votaciones secretas sobre “si quiero “ o “no faltar” en los grupos de 1° A y 1°B. En el primero porque no había llegado AM, a las 8:03 horas, expliqué brevemente los antecedentes de mi postura sobre la gratuidad de la educación y la reacción generada por parte de quienes piensan lo contrario y a las 8:05 ya había concluido la consulta: 13 que “si querían faltar” y 3 “votos nulos”; en el grupo con quien tenía clases (1°B) inicié después, de la misma forma; primero di los breves antecedentes y luego lo sometí a votación con los resultados de que : 18 “si querían faltar”, y 3 votos nulos. Cundo fui a la esquina de la escuela y regresé ya no estaban los alumnos. Inmediatamente llegó la compañera AR y me preguntó que si los había dejado asistir al evento de futbol y le dije que no, que ellos habían decidido faltar.
Hasta las 10 de la mañana, ni habían firmado, ni estaban en la escuela JDA ni SVE Asesores y/o Tutores de los Grupos de 1° B y de 1°A respectivamente. No sé el motivo sucede esto de no venir y faltar, pero parece que bien planeado lo tenían.
miércoles, 16 de septiembre de 2009
LA TRAMPA
Ya había visto la invitación a un “Torneo Deportivo” de los grupos de LIE. Asesorados sin duda de alguna manera por personal de la escuela.
El martes se lo señalé a Eva, la intendente, para que se lo hiciera saber a Coordinadora, SSG, pues estaban siendo convocados para el día jueves 18 alas 9 de la mañana. A mi ver correspondía a ella evitar el evento extracurricular porque será durante horas curriculares, las mías por supuesto.
No creo que no se hubiere podido evitar, pues con la antelación suficiente se lo hice saber a SSG. Sin embargo, después de hablar con ella, pienso que en el grupo al que ella pertenece, han tomado un acuerdo del que no se puede zafar.
El martes 15 a la salida de mis clases, los alumnos de un grupo y otro (1ºA y 1ºB) me pedían permiso para faltar durante las horas de mis clases. Les respondí que ese punto no había sido tratado durante la pasada reunión de academia.
Tengo la idea de que el acuerdo lo tomaron fuera de la instancia que es la academia como una trampa para mi.
A) Si acepto que falten a clases los alumnos, estaré dando, pauta a que falten y podría ser señalado como violador de la normatividad. Porque “la mano que mece la cuna” no permite a SSG intervenir para salvar la institucionalidad.
B) Si no acepto que falten a clases los alumnos, estaré quedando ante la mirada de ellos (los alumnos), como el “profe mala onda” que no los deja faltar como lo hacen los otros “profes buena onda” quienes si los dejan faltar. Aspecto que conviene para distraer la atención de 1.- la no rendición de cuentas y de 2.- la privatización de la educación, que en estas difíciles circunstancias económicas que vive el país ya que los “profes buena onda” no permitieron que se bajaran las colegiaturas.
Sin embargo, tomaré la opción C, si la Coordinadora no se presenta al inicio de las clases para imponer su institucionalidad y
C) Contra la manipulación de alumnos pediré a los alumnos de los primeros grados la aplicación de la democracia directa y que tomen respecto a faltar o no faltar un acuerdo grupal, mediante votación secreta, al que se sujeten todos los alumnos.
El martes se lo señalé a Eva, la intendente, para que se lo hiciera saber a Coordinadora, SSG, pues estaban siendo convocados para el día jueves 18 alas 9 de la mañana. A mi ver correspondía a ella evitar el evento extracurricular porque será durante horas curriculares, las mías por supuesto.
No creo que no se hubiere podido evitar, pues con la antelación suficiente se lo hice saber a SSG. Sin embargo, después de hablar con ella, pienso que en el grupo al que ella pertenece, han tomado un acuerdo del que no se puede zafar.
El martes 15 a la salida de mis clases, los alumnos de un grupo y otro (1ºA y 1ºB) me pedían permiso para faltar durante las horas de mis clases. Les respondí que ese punto no había sido tratado durante la pasada reunión de academia.
Tengo la idea de que el acuerdo lo tomaron fuera de la instancia que es la academia como una trampa para mi.
A) Si acepto que falten a clases los alumnos, estaré dando, pauta a que falten y podría ser señalado como violador de la normatividad. Porque “la mano que mece la cuna” no permite a SSG intervenir para salvar la institucionalidad.
B) Si no acepto que falten a clases los alumnos, estaré quedando ante la mirada de ellos (los alumnos), como el “profe mala onda” que no los deja faltar como lo hacen los otros “profes buena onda” quienes si los dejan faltar. Aspecto que conviene para distraer la atención de 1.- la no rendición de cuentas y de 2.- la privatización de la educación, que en estas difíciles circunstancias económicas que vive el país ya que los “profes buena onda” no permitieron que se bajaran las colegiaturas.
Sin embargo, tomaré la opción C, si la Coordinadora no se presenta al inicio de las clases para imponer su institucionalidad y
C) Contra la manipulación de alumnos pediré a los alumnos de los primeros grados la aplicación de la democracia directa y que tomen respecto a faltar o no faltar un acuerdo grupal, mediante votación secreta, al que se sujeten todos los alumnos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)