YA ME LO HABÍA DICHO

Ya me lo había dicho. Ayer, -martes de Carnaval-, antes del mediodía fui llamado a la Dirección por SSG y SVE.

SSG me llamó para decirme que el grupo se había quejado sobre mi y yo le mencioné que, antes que me llamara, me dirigía a escribirle respecto a la penosa situación que se había presentado en la mañana en el grupo de segundo de la LIE.

Cuando pregunté que quien del grupo se había quejado, SSG me dijo que “el grupo”, al igual que en los tiempos de la Inquisición no podía saber quienes eran mis acusadores, acaso ¿en secreto pretenderían ambos que me contradijera? ¿o qué? Ella me relató que el grupo se había quejado con ella de una sarta de mentiras que, acostumbran cierto tipo de alumnos que, una escuela cual empresa se ve obligada a admitir, sin procesos de selección con criterios por ser un negocio. Yo lo sabía, son los mismos alumnos a quienes se había señalado la vez pasada en la reunión de academia. Yo cité el caso de NAR y en la reunión, se añadieron los de YMH, SVN y JVH.

No me resultaría extraño, de poderse comprobar si pudiéramos tener acceso a la información, que las fichas de pago de inscripción (no de reinscripción) fueran de fechas extemporáneas a las que fueron establecidas, esto como parte de la cultura de la legalidad.

Yo también debí preverlo y no ser tan cándido, pues en aquella reunión de academia, momentos antes, le entregué a Lita mi solicitud de que analizara su propuesta de actividad con los grupos (del “amigo secreto”), ahora en la modalidad por escrito y donde le pedía a ella que revisara las implicaciones éticas que ello tenía para la formación de los alumnos. Ese día de la academia, cuando mencioné la conducta agresiva de la alumna NAR, ella (Lita) se ofreció a hablar con la alumna y a “tratar el caso”. Así como en otras ocasiones ella ya ha hecho de las suyas (eventos sociales con personal y/o alumnos de la escuela), debí preveer que esas ocasiones no fueron la última vez, el objetivo de la moral de nuestros días es obtener o continuar detentando el poder sin cortapisas de manera perpetua.

Yo le solicité SSG que me diera por escrito cada caso de lo que se había quejado el grupo y no lo hizo y se limitó a enumerarlas y mi memoria no recuerda más que las risibles como de que; en el grupo, “ me río de la panza de los alumnos o algo así”; que a IDZM le dije que “Ojalá termines ahora si el semestre”, lo cual es cierto pero, parcial porque no le dijeron que lo puse como ejemplo de que él sin haber leído antes esa poesía que entregué al grupo (“No claudiques”) lo había puesto en práctica; La otra queja relevante, para SSG y SVE es de que suelo ser irónico con los alumnos y si lo soy, pues no me gusta exhibir a los alumnos y señalares directamente sus errores en público.

Lo grave es que los mencionados en la pasada reunión de academia me agredieron de varias maneras NAR contestando con un volumen de voz que no es normal en ella, a cada observación que le hacía; para dar por finiquitado le llamé afuera y le pedí que nos lleváramos sin agresiones y entro con enojo y delante del grupo gritó que no, qué no lo haría; SVN salió del salón a llamar por celular y antes de entrar, al solicitarle que se cambiara de lugar empujó la puerta que yo detenía, me dijo que no se movería de lugar, qué viera como le hacía; luego le pedí varias veces que me diera esa postura por escrito y no lo hizo; JVH me refirió (por escrito que anexo) que ellos no tenían porqué tener consideración con mi salud y que me responsabilidad es llegar y dar la clase…luego durante el resto de la sesión he querido ver una señal de arrepentimiento por lo escrito, aunque bien pudiera ser por el error de haberlo escrito; YMH al estar dirigiéndome al grupo se inclinó a hablar con SVN y al llamarle la atención yo con un ¡hija! , me respondió “yo no estoy haciendo nada”; Otra alumna, FDMS, con frecuencia se le llama la atención y con sonrisa de ángel (que yo sé de mi religión) responde perdóneme. Y yo que me siento dios la perdono varias veces durante una sesión, porque sé lo vacío de sus palabras y que no sabe lo que dice.

Para SSG y SVE esos son “retos” de los jóvenes (los cuales a mi parecer no se presentan aquí, ni en la UACJ, ni en el Tecnológico. Creo que la mayoría de los compañeros de AGM, de ese salón, coincidirán con ella al pedirles que se manifestaran con una firma por no agredir, ni ser agredidos: “…creo que mis obras lo dicen todo.” Por otro lado, no creo que el papel de los docentes sea venir a aceptar o rechazar retos de los alumnos.

Es lamentable decirlo y no porque ande pasando a espiar para ver lo que hacen mis compañeros pero he pasado por los salones y he mirado l silencio y una mirada fija de los alumnos, que pudiera ser atención, a la clase que el profesor(a) da a sus alumnos.

A mi juicio, sin criterios de selección que ponderen la vocación como factor de ingreso a la subsede, sino viendo el alto ingreso de alumnos como negocio y sin responsabilidad ético social, es que han ingresado este tipo de alumnos y de seguro para adecuar esa forma de ser de los alumnos, todos los docentes: a) tenemos el reto de poner nuestra voluntad, sobre todo de quienes propusieron tal tamaño del grupo, para estar dispuestos a incidir en la adecuación de las manifestaciones actitudinales de este tipo de alumnos, porque si no se hiciera así, sería la manifestación de que existe la posibilidad de aprovecharlos (a los alumnos) para fines sectarios dentro de la institución y , b) hemos de revisar de manera autocrítica nuestras prácticas docentes porque es posible que estemos tomando posturas tradicionalistas que no hacen diferencia con otras instituciones de educación superior de la región ¿acaso en la UACJ y en el Tec no son prácticas comunes profesores que dan clase o alumnos que pasan a exponer un tema (en el peor de los casos el fragmento que les tocó). La innovación de esta escuela, a mi juicio, donde es dar importancia a lo bien vestido, el uso del cañón y los bocadillos que se ofrecen.